多地整顿现金贷，全面监管箭在弦上

金评媒（http://www.jpm.cn）编者按：立法先行，对现金贷各项标准作出明确的厘清是有效监管的前提。

文/时代财经 唐汪凯

趣店（QD）所引发的现金贷话题还在持续发酵。近日，深圳、重庆等地相继传出对现金贷平台进行检查与整顿，现金贷暴利问题再一次成为关注焦点。

暴利是现金贷陷入舆论危机的导火索。不少涉足现金贷业务的上市公司三季报所披露的相关数据，也让大众对现金贷行业的暴利有了更直观的感受，不过，高利率支撑下的暴利能否持续仍待观察。

据时代财经了解，政策收紧是现金贷即将面临的最大风险，利率畸高、暴力催收、虚假宣传等问题或成下一阶段监管全面整治的重点。在监管方式上，业内人士认为，现金贷的创新属性需要创新的监管模式适配，更需立法先行，为政策提供依据。

盈利“神话”

现金贷的利润究竟有多高？根据趣店披露的招股说明书，其2014年、2015年营业收入分别为0.24亿元、2.35亿元，分别亏损0.41亿元、2.33亿元。而2016年趣店营收达到了14.42亿元，净利扭亏为盈至5.76 亿元。今年上半年，趣店净利攀高至9.73亿元，已超过去年全年水平，强大的盈利能力令人侧目。

今年4月份登陆纽交所的互金平台信而富（XEF）也实现了高速增长。财报显示，今年第三季度，信而富交易与服务费毛收入总额达4310万美元，同比增长125%，环比增长76%。其中，现金消费类借款毛收入高达2980万美元，同比增长超12倍。

A股上市公司二三四五（002195.SZ）的现金贷业务增速同样惊人。二三四五公布的财务数据显示，2017年前三季度该公司取得营业收入19.65亿元，净利润7.12亿元，分别较同期增长57.02%和94.38%。对于业绩指标的双增长，二三四五披露称，“主要系报告期内互联网消费金融业务快速增长所致”。

“2345贷款王”APP是二三四五互联网消费金融业务的核心产品，面向个人用户提供500-5000元小额现金贷款。二三四五在2017年三季报中预计，2017年全年的净利润将达到9.5亿元-11.4亿元。

值得一提的是，尽管二三四五业绩亮眼，却在近期遭到股东连续减持。11月1日，二三四五第二大股东信佳科技通过大宗交易方式减持3285.44万股，至此公司控制权关系变更为无实际控制人。此外，11月10日，二三四五公告称，公司股东孙毅计划在6个月内合计减持二三四五股份不超过82551123股。

监管趋严

然而，盈利惊人增长的背后，是利率畸高、暴力催收与虚假宣传等顽疾，这也成为舆论质疑的焦点。

“目前现金贷主要是以高利率覆盖较高的坏账和成本，这种模式并不能长期持续，特别是在监管逐渐介入的情况下。”网贷之家研究院院长于百程在接受时代财经采访时表示，“长期来看，现金贷平台应该充分利用互联网技术，实现有效的风控与合理的利率，实现合理利润。”

网贷天眼副总裁潘瑾健则对时代财经表示，如果在现行的监管政策下，利率不超过红线，企业保持良好的运营实现盈利，不能说不合理。“但我们也看到，有很多公司名义上利率没有超过36%的红线，实际利率却远超这个数字，有的平台设置畸高的逾期罚息，暴力催收也未完全杜绝。只有坚持合规经营、坚持商业利益与社会责任平衡的企业，才能在大浪淘沙中存续下来。”

来自监管层面的关注也持续加紧。近日，上海、深圳、重庆等地相继传出对现金贷平台进行检查、整顿。而多位业内人士向时代财经指出，现金贷的监管其实早在今年上半年就已开始。

广州互联网金融协会会长方颂在接受时代财经采访时表示，对现金贷的整顿一直在进行中，广州互联网金融协会方面此前也曾发过相关文件，对会员单位进行过摸查，并要求整改。

据于百程介绍，今年4月份，监管方面就已下发过对现金贷进行清理整顿的通知，相信不久后，更加严格具体的整治措施将出台。

创新监管，立法先行

对于即将到来的全面整治行动，现金贷的哪些毒瘤将被一一肃清？

潘瑾健认为，高利率首当其冲。利率畸高，损害了借款人的利益，甚至使部分人陷入财务困境，债台高筑。其次，暴力催收应被禁止。现金贷平台通常会与第三方催收团队合作，当出现坏账逾期时，第三方催收团队就出手了，而且手段层出不穷，甚至导致了“跳楼”等极端社会事件。

“当然，多头借贷的风险也不容忽视。有数据显示，现金贷多头借贷的比例恐怕已超过50%。当多头借贷风险集中爆发时，将有可能引发信贷危机。此外，监管也会关注现金贷平台的资金来源问题，防范非法资金造成的资金杠杆及高利息风险。”潘瑾健说。

目前，以广州、重庆等地的情况来看，现金贷的监管还处在前期的摸排整顿阶段，中央层面也尚未制定统一的监管要求。现金贷监管方式引发较多探讨。

于百程表示，现金贷业务首先没有明确的业务定义，是一种新业务。其次涉及的业务主体也比较多元，公司很多，包括传统的持牌机构如银行、消费金融公司、网络小贷，还包括各类互联网机构，难以用一套固定的标准监管。再次，现金贷业务监管的主体不明确。还有现金贷业务发生在互联网上，规模变化快，对监管的工具要求高。这是现金贷监管的难点。

“对于一种创新的业务，我建议探索采用沙盒式监管，聚焦核心风险，将风险控制在可控范围内，同时也支持创新。并且，充分利用互联网工具来提升现金贷的监管效率。”于百程称。

方颂则认为，我国目前还没有统一的关于现金贷利率、虚假宣传、暴力催收标准的认定，这导致了在监管过程中缺乏法律法规等依据。立法先行，对现金贷各项标准作出明确的厘清是有效监管的前提。

（编辑：杨少康）