证监会祭出机构监管罚例：明确通道有风险 通道不免责

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：近日，证监会机构管理部下发了新一期《机构监管情况通报》，抛出两大具体案例，并对通道业务中管理人法律责任进行了分析。

在资产管理行业，通道业务的权责划分问题一直是块“积雨云”，悬而未决，界限模糊。

“所谓通道业务，就好比你家小区有个后门，需要门禁卡才能进，而你有门禁卡，就向没门禁卡的人收钱，带他们进小区。”一位业内人士表示，“这就带来了最大的问题——如果这些人在小区里做了坏事，你该不该负责？”

现在，对这个问题，证监会给出了明确答复：通道业务管理人要负责！

通道业务管理人责任不可推卸

近日，证监会机构管理部下发了新一期《机构监管情况通报》（下称《通报》），抛出两大具体案例，并对通道业务中管理人法律责任进行了分析。

其中管理人要承担的法律责任包括：

一是保证主体适格义务。即管理人应当保证其具备并且在合同期内维持相关业务资格，不因违法违规行为而被撤销或者暂停。

二是完全履行合同约定义务。作为管理人，要勤勉履行管理职责，包括事前尽职调查（对项目、投资标的和资金来源等）、事中投资运作（投资和划款指令的审查、风控指标的把控、内幕信息的管理、利益冲突的防范等）和事后维护管理（风险跟踪监控，信息披露，风险处置等）。

三是诚信履行合同附随义务。即按照诚实信用的原则，忠实履行通知、协助、保密等义务。

四是遵守合同约定以外的法定或者规定义务，主要是合规以及配合监管等义务。对于通道业务而言，合同约定义务可能不完整，但管理人应尽的恪尽职守、勤勉尽责等义务仍须全面履行。

此外，管理人的法律责任还包括民事责任、行政责任和刑事责任。

“这是证监会关于通道业务监管规定及态度最全的总结性文件。”业内人士评价称，《通报》内容系统全面，对证券期货经营机构的通道业务管理人具有重要的参考意义。

“以前很多做通道业务的券商资管、基金子公司几乎不用承担责任，所以前几年都在疯狂地做通道业务，去年‘新八条’出来，要计提风险准备金，现在通道业务的成本已经很高了。”刚刚从基金子公司离职的赵女士告诉《国际金融报》记者，“明确职责后，管理人会有所收敛，风险能够缩小很多，追责方向也会更加清晰。”

“监管套利”的通道业务将被禁

通道业务到底是什么？业内人士告诉记者，这个名词其实不是个严谨的概念，只是个俗称，与主动管理业务意义相对。

根据《通报》的描述，通道业务的资金和资产往往“两头在外”，受托方的资产管理业务仅作为委托资金流向委托方指定资产的“管道”，通常不承担主动管理责任。“通道业务虽名为通道，但从严格法律意义上说，管理人的权利与义务，与一般资产管理业务中管理人的权利义务，并没有也不应该有区别。”证监会机构监管部表示。

引起业界注意的是，《通报》将通道业务按照设立目的不同明确划分为两大类，一类是监管套利的通道业务，另一类是有一定正当需求的通道业务。

《通报》指出，监管套利的通道业务主要是银行等机构为了规避投资范围、利率管制、信贷额度、资本充足率等监管指标约束，或者信托等机构为了规避证券开户限制、资金来源要求、股东登记等问题，借用通道开展业务，主要投资于非标准化资产。

金融监管研究院研究员许继璋认为，“《通报》的倾向很明确，将逐步禁止非标通道”，也就是这类监管套利的通道业务。

“因为非标债权业务天生应该是信托或者银行的业务，而这些本来由银行开展的主业，如果让证券期货经营机构做通道，自然是容易演变为监管套利。”许继璋表示。

基金子公司罚例：明确责任，揭示风险

在《通报》中，证监会给出了两个具体案例。

其中一个是证监会的行政处罚案例，一家基金专户子公司、一家资管公司违规开展通道业务被采取行政监管措施。

另一个是法院的民事裁判案例，一家基金专户子公司开展通道业务未勤勉尽责，一审法院判决其承担相应民事责任。

许继璋分析称，“两个案例从不同的角度指出同一个事实：通道业务的管理人应当勤勉尽责，否则将承担相应的法律责任。”

实际上，类似案例在业界屡见不鲜。

2016年12月7日，新沃基金的专户产品“乾元2号资产管理计划”（下称“乾元2号”），在银行间市场开展了一笔债券质押式逆回购业务，向中融基金管理的“中融现金增利货币市场基金”融资5000万元。

但是，这笔融资出了问题。2017年2月7日，“乾元2号”本该到期结算，却因为高杠杆操作加之投资标的大连机床相关债券违约，发生了回购交易违约。因此，中融基金不得不自掏腰包，用自有资金5042万元垫付了该笔逆回购业务到期本息。

值得注意的是，违约发生后，新沃基金以该专户产品是通道业务为由，不承担违约责任，拒付5042万元回购款。

5月19日，证监会宣布暂停新沃基金办理特定客户资管计划备案资格。根据证监会通报的口径，新沃基金这宗业务投资标的正是“让渡管理权的通道业务”。

除了通道业务管理人的风险，作为委托人的银行，风险也难以掌控。

赵女士告诉《国际金融报》记者，一些基金子公司的“一对多”专户业务，很多是银行通过表外业务违规放贷，其目的是规避表内业务的放贷额度限制，等于变相把表内业务转移到表外。监管机构也没有办法统计银行到底放了多少贷款给实体企业，可能表外业务规模比表内业务大很多倍，这种风险监管层很难查出。

未来方向：回归主动管理

证监会表示，此次发布《通报》，是为了引导行业正确认识通道业务的法律风险，深刻理解“通道有风险、通道不免责”，严格履行管理人职责、回归资产管理主业。2014年，证监会已经明确禁止证券公司、基金子公司开展“一对多”通道业务。

“《通报》其实是去年年末开始的对基金子公司强监管的延续，和去年以来的一系列政策意见一脉相承——金融要回归本源。”业内人士评价称。

海通证券总经理瞿秋平认为，根据行业监管思路以及未来发展趋势，今后资管行业将面临回归主动管理、消除监管套利、消除非标转标、服务于经济转型等四个趋势，对于大资管行业，最重要的趋势是回归主动管理，包括主动投资管理和主动融资管理。

“在监管日趋严格的情况下，未来的发展趋势是回归资产管理的本质。券商资产通过压缩通道业务占比，积极提升主动管理能力还是有较大发展空间。”瞿秋平称。

(编辑：田跃清)

来源: 国际金融报