P2P债权转让惹了谁？

金评媒（https://www.jpm.cn）编者按：今年7月份，广东地区的监管层在平台整改过程中，曾要求P2P平台禁止一切形式的债权转让活动与服务，其中包括出借人之间的债权转让。9月18日，招财宝也暂停债转功能。债转功被禁或成趋势？

P2P债权转让一直被传的沸沸扬扬，也有地区金融监管部门要求辖区内禁止网贷平台一切形式的债权转让服务，到底P2P债权转让是一种什么样的存在？它是网贷行业发展过程中的一种模式创新还是隐形炸弹？

早在7月份，广东（非深圳）地区的监管层在平台整改过程中，曾要求P2P平台禁止一切形式的债权转让活动与服务，其中包括出借人之间的债权转让。昨日（9月18日）招财宝也暂停债转功能。债转功被禁或成趋势？

债权转让，是指在不改变合同内容的前提下，债权人通过订立合同将债权的全部或部分转移给第三人。第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，第三人成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。

打个比方，你做5W一年理财，但是半年之后你突然急用钱，想把5W拿出来，你可以去理财平台进行债权转让，相当于把你的债权转移给另外的人，可能要交2%的违约费，就可以把你的本金和半年的利息一起拿出来了。

显而易见，债权转让的作用主要是可以帮助投资人在有资金需求时能够通过债权转让的形式出让持有的资产，提高了网贷平台的流动性，也解除了投资人买长期产品怕被资金套牢的顾虑。

数据显示，截止9月13日，平台债权转让数量高达1367个。平台的债权转让数量呈现上升态势，截至9月17日上午，债权转让数量高达1481个。

P2P债权转让大体分为三种类型：第一种，专业放贷人模式：专业放贷人向借款人放款，取得债权后再按金额、期限打包错配、小额分散给投资人，并承诺到期回购债权。第二种，

普通债权转让模式：非平台的第三方债权人通过P2P平台将其信贷类资产收益权转让给投资人。第三种，普通投资人债权变现模式：同一平台上，投资者甲将其投资的标转让给投资者乙，实现资产变现。专业放贷人模式由于违背了P2P平台信息中介的定位，已被监管部门禁止。

从债权转让交易模式的核心结构和合规风险来看，第一种专业放贷人模式潜在风险最大。该模式存在期限错配、资金池、债权转让有效性、虚假债权、资金杠杆等一系列潜在风险，所以一直备受争议。第二种模式是纯正的债权转让，和资产证券化类似。不过，该模式交易结构复杂，存在一定的潜在风险。据了解，该模式是很多一站式理财平台的主要业务品种之一。第三种模式债权转让关系局限在平台内部，基本属于主流平台的标配产品，风险最小。

在笔者看来，P2P理财之所以发展迅速，原因之一是门槛低，流动性强。如果网贷平台失去债权转让这个功能，平台的流动性就会差很多，部分平台将会出现客户、资金流失。而出借人出于对流动性的担忧，对中长期项目的投资意愿下降，中短期项目势必成为主流。

据了解，广东监管层禁止网贷平台债权转让，一方面考虑业务涉及类资产证券化，另一方面使得平台类似于金融资产交易场所。

对于债权转让存废问题，有人认为，禁止个人债权转让的监管措施欠妥，从互联网金融整治方案来看，监管层虽提出对“违规债权转让”行为进行整治，但并没有完全禁止债权转让。就P2P债权转让而言，债权本身如果是平台上产生的，应允许在平台上转；如果是其它平台产生的债权，或者是其它性质的债权，如果提供转让，就类似于资产证券化，类似于金融行为，需要相关牌照。P2P债权转让存在一定风险，底层资金频繁转让可能会增加信息的不对称，扩大信用风险，但完全的禁止方式并非解决上述难题的唯一可行方式，也违反了行政法上的比例原则。

此外，还有人士担心，除了上述情况，如果禁止债权转让，还会产生另外一个突出影响——债权转让行不通了，出借人要变现可能会通过债权质押，在网贷平台进行新的借款，即所谓“净值标”，借款方由债权人变为债务人，债权债务关系变得更为复杂，会形成新的风险蔓延和传递。

事实上，通过债权转让为投资人提供流动性资金，已经是各个平台的标配。如今监管限制债权转让，投资人只能持有到期，才能收回资金。如此一来，对投资人、平台的影响都非常大。

2017年8月4日，广东互联网金融协会所属会员单位下发了的《征求意见稿》中，也一改此前“一刀切”的指示，明确提出网贷平台应设置债权转让专区，为出借人之间债权转让业务提供信息中介服务。并且，7月份广东监管层出台债转禁令后，北京、上海等地区并未有出台相关措施。

目前看来，监管层尚未对债券转让功能做出新的明确规定，有待进一步观察。投资人也不必太过恐慌，但针对目前金融监管的几项禁令，限额、属地存管、禁金交所模式，这几项还是碰不得，在选择平台时需要注意这几项。

（编辑：郑惠敏）