英国P2P巨头撤销风险准备金的背后逻辑：刚兑是场幻觉

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：P2P平台的风险准备金是平台存起来的一部分资金，以供借款用户违约，补偿出借人损失。但P2P不是金融机构，没有信用不能担保，那这笔资金到底有没有担保性质?P2P平台能不能设立风险准备金，这成为全球P2P面临的难题。

6月28日讯，早在清朝，我国山西票号就有“花红”制，即从红利中预提一定数额的资金，作为弥补未来意外损失的风险基金。交易所、证券公司、银行机构、上市公司都设有风险准备金，但都有一定信用担保性质。

自从2005年，全球第一家P2P公司Zopa诞生，行业一直在寻找借款人违约时保护出借人利益的方法。除了提高信用门槛、资产抵押，设置风险准备金成为全球P2P公司共同的选择。P2P平台的风险准备金是平台存起来的一部分资金，以供借款用户违约，补偿出借人损失。但P2P不是金融机构，没有信用不能担保，那这笔资金到底有没有担保性质?P2P平台能不能设立风险准备金，这成为全球P2P面临的难题。

01、英国P2P巨头风险金，计提自借款人非平台利润

2013年，全球首家、英国P2P巨头Zopa引入了风险准备金制度。它并不会出现在借款人的贷款协议，但借款人在支付贷款服务费中包含了未来违约的风险金。根据Zopa官网，这部分资金将汇集到Zopa安全保障信托(Safeguard Trust)，存于独立的银行账户，与平台自有资产隔离。

RateSetter公司英国总部的风险准备金，也由每一笔贷款中提取一定的比例构成;RateSetter澳洲明确介绍，当借款人每借一笔贷款时，他必须支付一笔风险保证金(risk assurance charge)，构成平台的风险准备金。风险金的额度由借款人的信用评级等因素决定。

Assetz Capital的风险准备金从出借人支付的利息以及贷款手续费中计提，此外还有部分平台出资。

一旦损失增加，风险准备金将逐渐减少。据Ratesetter目前的风险准备金可以覆盖预计损失的1.23倍。当违约率到3%，风险准备金将被支付用完;损失上升到8.7%的话，投资者的利息部分将不保;继续上升的话，本金也将受损。

02、三个维度为风险准备金正名

a.资金上：另设独立公司运营，与平台资金隔离

英国P2P平台Zopa、Assetz Capital等多采取另设立公司的方式，独立运作风险准备金，与平台所有资金以及用户投资资金隔离管理。如，P2P公司Saving Stream单独成立公司Lendy，运作风险准备金。Lendy和主公司听命于同一个董事会。这个董事会会针对违约情况具体分析，决定是否动用风险准备金。

RateSetter同样设立了独立的信托公司运作风险准备金，以保证资金的安全。风险准备金主要以现金或现金等价物，存在英国几家大型银行;还有一部分投资于低风险项目，用以保守增长。截止2017年6月2日，RateSetter总计2260万英镑的风险准备金。

b.场景上：强调非担保性质，设置使用场景限制

这一概念是由RateSetter2010年提出来的。嘉银新金融研究院梳理英国各大P2P平台发现，多强调风险准备金给出借人带来全方位保护，比如Zopa据官网宣称，目前所有损失都得到赔偿;但的同时，也明确“准备金绝对不是担保”。并非每发生一笔损失，平台都会动用风险准备金赔偿;即便赔偿也不一定全额赔付本金或利息。

根据英国P2P分析研究机构4thWay，各家P2P平台对风险准备金的态度不同，使用条件也不同。比如Zopa平台，如果借款人逾期超过4个月，之前签订的贷款协议将自动关联索赔请求，安全保障信托将启动出借人补偿程序，补偿包括本金和利息。

c.项目上：专项投资才可进入风险准备金覆盖体系

英国Assetz Capital的风险准备金，同样由独立设立的公司运营。风险准备金只适用于固定几款产品，同样每动用一笔准备金也需要评估。目前只向绿色能源账户(Green Energy Income Account)、英国商业账户(Great British Business Account)、快速通道账户(Quick Access Account)的投资用户开放。Assetz Capital官网信息显示，这三种账户都带有明显的公益属性，并且贷款项目都经过严格的信用筛选，项目投资者都享有更强大的担保。

持有绿色能源账户的投资者可以自动实现多样化投资分散风险，资金将投向可再生能源项目。这种账户投资设定年化利率上限为7%，享有强大的收益担保，其中就包括发生风险时，使用风险准备金保护投资者利益。持有英国商业账户的投资人，资金将投往英国中小企业融资，以支持其发展，年化利率也设定为7%。快速通道账户的资金将投向通过平台严格信用审核的企业贷款，年化利率设定为3.75%，但可以浮动，每月月初平台会公布当月快速通道投资利率。

03、社会态度：无论风险准备金盈亏，投资者均蒙损失，叫停声音渐强

英国P2P公司Assetz Capital认为风险准备金绝对不是保证。英国有媒体认为这种机制并非可持续的。同时还会有一个矛盾，违约损失只是偶尔发生，但风险准备金的筹集却针对全部的投资人。而这部分钱本可以作为回报给投资人的，所以有些投资人情愿独自承担万一发生的违约损失，而要高一点的回报。

英国第一家P2P杂志《P2P金融报道》今年2月一篇报道称，“风险准备金只是给出借人一种资金保护的幻觉，P2P平台不应该设置风险准备金，这只是平台吸引出借人的手段。”这种观点认为，如果风险准备金充裕，说明计提比例不合理，已经侵蚀了投资人的部分回报;如果风险准备金不足，投资人的风险保护无从谈起，一旦发生损失就是既成事实。所以对投资者的教育势在必行，让他们理解，把钱放在P2P平台，是投资不是存钱;P2P平台的风险准备金不等于银行、信用社的担保。

04、监管层：担忧风险金误导投资者，拟出台更严办法

英国金融监管局FCA担心出借人对风险认知不足，尤其是在风险准备金问题上。英国监管层认为可能会误导投资者，让他们以为向平台出借的钱跟银行存款一样免于损失。但关键是，投资者很难理解风险准备金的真实定位;平台很难做到监管层“清晰、公正、无误导”的要求。

风险准备金的定位、如何运作、市场实操的效果，都是监管层关心的问题。FCA表示将对P2P实行更严格的制度，并持续关注风险准备金问题，但并没有明确允许或禁止风险准备金的设置。

05、监管层与行业的两种尝试

a.监管机构考虑将P2P纳入国家金融补偿体系

据英国P2P杂志报道，2016年12月，英国金融行为监管局(FCA)在征求意见，关于是否将P2P行业纳入35亿的金融补偿基金。当金融服务机构破产时，英国的金融服务补偿计划体系(FSCS)为消费者提供保护服务。但在考虑扩大可以参与计划的企业类型。

FCA称，如果P2P能够进入FSCS体系，就意味着一旦P2P平台违约，出借人可以从FSCS获得补偿。但最终，FCA否定了这一假设，认为不应该将P2P纳入FSCS体系。理由是，P2P公司本身不太可能成为稳定的可持续的融资生态圈。

b.Zopa启动风险准备金退出计划，反提高市场竞争

Zopa在官网上宣布，2017年将启动终止风险准备金机制。Zopa正在调整投资种类，将关闭以往的两种风险准备金覆盖的投资账户类型，新开Zopa Core账户类型。这一新型账户的投资将不再享受风险准备金赔偿，但将为投资者提供3.9%的收益，高出以往2个点。目前还在风险准备金覆盖计划内的投资人，仍继续享有。但随着贷款逐渐到期，Zopa将于2022年12月完全关闭风险准备金。

平台称，去年Zopa新开了一种投资类型，不被风险准备金保护，但却大受欢迎。从原理上说，设置风险准备金，无论计提来自于借款人还是投资人或者是平台利润，终归是成本。如果提取自借款人，意味着借款人融资成本上升;如果提取自投资人意味着投资人回报收窄，如果提取自平台利润，意味着平台利润压缩。无论是哪种情况，都将增加平台成本。Zopa终止风险准备金,可以释放出更高的回报给投资者，增加市场竞争力。

(编辑：田跃清)

来源: 嘉银新金融研究院 晓七