起底十大车贷平台：抵押模式引发重复借贷风险

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：据网贷天眼数据显示，截止2017年5月31日，正常运营的网贷平台共1782家，布局车贷业务的平台达1119家，占比达62.79%。不过，出现问题的车贷平台也高达945家。

6月26日讯，随着监管政策步入关键落地期，网贷行业洗牌加剧，受合规监管标的限额影响，网贷平台纷纷被迫使转型，曾备受追捧的大额标的逐渐淡出历史舞台，小额分散的车贷业务成为网贷平台转型的主要方向之一。

据网贷天眼数据显示，截止2017年5月31日，正常运营的网贷平台共1782家，布局车贷业务的平台达1119家，占比达62.79%。不过，出现问题的车贷平台也高达945家。

可见，车贷业务已成为当下最受追捧的资产端业务。然而，随着车贷领域竞争趋于白热化，车贷行业原有平台必然会受到冲击，尤其是一些缺乏竞争力、线下网点不足、业务上没有完全合规的车贷平台，甚至会爆发生存危机。

在当前征信体系的缺失以及网贷平台信息无法共享的情况下，对于平台风控的要求则越来越严。

车贷市场的隐忧

随着监管新规的落地，限额令迫使平台取消发布大额标的，而车贷资产由于进入门槛低、借款额度低、流动性高、限期短、有抵押、风险可控、价格透明易变现等优点，是一个既符合监管要求，进入门槛又较低的优质资产业务领域，因此，出现大量网贷平台纷纷转型车贷业务的现状。

随着行业的不断发展，优质资产成为了各平台真正的较量场，也成了决定平台盈利能力的关键。行业的竞争，已从流量端转向资产端，只有真正掌握了大量的优质资产，才能推动平台健康前行。因此，寻找与获取优质资产成为平台打造核心竞争力的重中之重。

车贷市场虽好，但随着网贷平台一窝蜂的涌入，市场竞争必极速加剧，进入门槛将随之提高，资金成本与获客成本也将水涨船高，重复借贷风险也越发难以控制。

众所周知，车贷业务的风控模式主要分为质押和抵押模式。两种模式相同之处在于，在贷前都会对车辆价格、车主信用、违章等信息进行审核和评估。如果借款人跑路或者逾期，平台都享有对车辆的处置权。

而不同的地方则是借款期间车辆的使用权归属问题，这也是决定风控保障高低的根本性因素。

质押模式对于实物车辆的使用权归平台所有，也就是把实物车辆质押在平台指定的车库，归平台统一管理。如果发生借款人逾期，平台可以把车辆进行变卖进行兑现，风控安全较高。

而抵押模式只是由审核人员为车辆装GPS定位系统，车辆的使用权还是归借款人所有，这就存在部分车主在借款期间，可能将汽车变卖或藏匿的风险。虽然安装有GPS，但是依然存在漏洞。

除此之外，抵押模式还存在重复抵押的风险，由于P2P之间的信息不是共享的，这就存在部分用心不良的车主将汽车抵押给两家及以上的平台，容易导致抵押物跟借款金额严重不符的情况，一旦借款人违约，抵押车辆总价不足以赔付所借款的金额。同时，还可能存在多家平台争夺抵押物的情况，此类冲突事件的发生不在少数。

如之前发生的武汉宝威车贷冲进图腾车贷公司的停车场拖车事件：借款人先把自己的车向宝威车贷做了抵押贷款，未办理抵押登记，又将该车辆质押给了图腾贷。后来项目到期，由于借款人跑路无法偿还借款，宝威车贷追踪车辆时，发现车辆在图腾贷的车库，因此就认为图腾贷非法交易，为拿回抵押车辆，从而进入图腾贷的车库拖车，冲突也就由此产生。

可见，质押模式相对抵押模式风控要简单的多，而且风控能力较强，对资金安全更有保障。车贷业务风控的核心还是在于控车，车辆可控，风险就可控。

可惜的是，目前大多数网贷平台使用的都是抵押的模式，质押模式占比非常低。

究其原因，一方面，由于质押模式的对于平台需要较大的放车场地，以及需要请专人来管理，会大大增加平台的运营成本。另一方面，对于借款人来讲，抵押模式对于质押模式更具有吸引力，也是借款人更愿意接受的一种模式。

行业的这种现状，再加上大量平台涌入车贷领域，重复借贷风险也越发难以控制，对于平台风控的水平要求也就越来越高。不然，行业整体的坏账率必呈现向上的趋势。

10家专注车贷领域平台

规模与门店数量相辅相成

虽然大量网贷平台布局转型车贷业务，但大多数平台的运营模式包含多种资产端模式，真正专注于车贷这一垂直细分市场的平台并不多。

支点哥统计了十大专注车贷领域的平台。总体来看，微贷网综合实力最强，在车贷领域已经占据绝对的发展优势，在全国各地线下门店数量已高达430家，平台规模也已突破千亿，并已获得4轮融资，累计融资金额达12亿元。微贷网并于2016年实现净利3.25亿元，这对于平台未来发展奠定了良好的基础。

不过，从整体车贷领域及行业利率来看，微贷网的利率水平也是偏低的，同时也可以发现，其他一些规模不大的平台利率水平在行业中处于偏高水平。其中沪商财富最高，3个月期限的标的利率水平高达13%，24个月标的利率竟高达17%。

从门店与平台规模来看，门店与平台规模呈现相辅相成的关系，门店越多，平台发展的规模也就越大，反之，亦然。可见，由于车贷业务具有抵押、质押的特殊性，线下门店也是制约车贷平台发展规模的重要因素之一。然而，线下门店过多，必然会产生经营成本过高、转型难等诸多问题，其风险不容忽视。

从上述10家平台背景和融资来看，车贷平台颇受风投的青睐，除了豫商贷之外，其他9家平台都获得了不同程度的融资。其中玖融网、图腾贷、沪商财富、果树财富等4家平台，均获得了同一家港股上市公司天鸽互动的融资。也可以看出，天鸽互动较热衷于车贷平台的投资。

不过，融资信息也要辨别真假，有的平台为了获客，故意制造假的融资信息来为其背书，进而迷惑投资者。比如上述平台中的人人聚财A轮融资就存在争议，公司曾召开新闻发布会，称获得博时资本的A轮1亿元融资，博时资本系博时基金旗下全资子公司。

但是，就在发布会的数小时后，博时基金对外发布消息称博时资本1亿元入股某p2p网站的相关报道不实，博时资本没有任何人员出席传言中的签约发布活动。博时资本与人人聚财确实有谈合作，但是和亿元入股完全是两码事。

据此，在发文前，支点哥也咨询了人人聚财的客服，其表示，博时资本融资已到期，2014年A轮融资中，人人聚财获得博时资管计划的注资，现在博时资管计划已经到期，属于正常的股权退出。由于资管计划博时资本与托管人之间达成的托管协议，具体的期限与托管人信息也只有协议双方知晓，人人聚财无法对外披露。人人聚财的股份由现有股东接手，对公司的经营发展不会造成任何影响。

融资还有到期一说，其融资的真实性恐难以让人信服。

一定程度上来讲，获得融资对于平台发展可以起到较大的推进作用，也证明平台的经营模式获得了风投的认可。

需要注意的是，这9家平台初创经营主体都属于民营系，当其获得融资时则套上了上市系或风投系背景的马甲，为其背书。

事实上，这些上市公司与风投背景都只是财务投资关系，占股比例都不高，并不能为平台进行背书。当平台发生逾期或者暴雷的情况下，这些风投背景是没有义务承担兑付责任的。

真正要衡量一个平台是否安全，要从合规、风控、盈利能力、项目透明度、股东背景、资产端等多个维度去分析，从而做出判断。

(编辑：田跃清)

来源: 未央网