对于自融 牛板金回应这个锅我们不背

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：5.16据自媒体爆料，P2P平台牛板金疑似为关联企业自融，其中，光是为上海七家企业就累计放款高达24亿元，而这7家企业，疑似都与牛板金存在关联。对于16日自媒体质疑，牛板金运营方——浙江佐助金融信息服务有限公司于5月17日公开回应。

回应称自媒体标题中的“上海企业借款超24亿”只是累计放款，实际上相关产品牛钱罐的最长期限也不过180天，最短只有30天，其中大部分早已到期并还款出借人。

业内人士称，自媒体爆料中把这些企业所有标的借款额度简单相加，而事实上其所谓大额借款达到24亿实际上只是部分企业重复授信的结果，由于大部分标的实际上早已到期后又再次借款，因此计算贷款余额时不能单纯累加，是累计和待还的区别。

对于牛板金平台上借款公司较为集中，其回应称：“我们并不回避。由于牛板金一直以来的定位是互联网理财平台，而不是P2P贷款平台，因此存在借款企业集中的现象。但是，牛板金CEO王旭航多次在公开场合表态，在监管细则规定的过渡期结束之前，牛板金一定会解决这个问题。”

更容易引起聚焦的是文中指向牛板金自融的问题。简单来说，自媒体在文中称，牛板金股东中占股30%的上海彤瀚投资管理有限公司的大股东名为程湧，也是牛板金上借款企业上海众观电子科技有限公司的前股东，并且判断牛板金自融。

 对此，牛板金方面回应称，程湧2016年3月起转让了借款企业的股份，同年5月才成为上海彤瀚投资管理有限公司的股东。这些都是可在工商查询的公开信息，牛板金从来没有隐瞒。之所以会有这样的操作，是因为牛板金的其它股东和管理层明确表示：平台方和借款企业不应存在利益关联。佐助金服有着清晰的股权结构和完整合理的公司治理制度，股权结构分散，本身就是为了避免一家独大，规避风险。由此，程湧选择将其名下公司合法转让他人。在程湧完成名下公司的转让时，牛钱罐尚未上线，因此并不存在自融的情况。

另外，网贷监管细则2016年8月才正式公布，文中只规定平台不得为自身或变相为自身融资，没有提起关联关系。牛板金此举不仅不违规，反而是走在监管之前的合规举措。

牛板金称，关于牛板金借款企业的准入情况，坦率地说，确实有一部分是经由运营方佐助金服股东介绍而来，这在商场上也是很常见的事情。但是，我们注重的并不是股东的身份，而是业务是否真实，风险是否可控。企业通过牛板金平台借款的目的，是提升杠杆率，扩大生产或交易规模。当一个企业看好行业前景时，才会借款扩大生产。但反过来说，作为平台方，牛板金也要去核实借款企业是否真的有意愿扩大生产，同时控制企业的借款额度。其中，借款企业的实缴资本就是一个重要标准，这是部分借款企业增加实缴资本的原因，牛板金可以提供工商验资报告作为旁证。牛板金对借款企业也有严格的贷前、贷中和贷后检查制度。至于募集资金去收购新三板公司股份的猜测，牛板金方面可以提供清晰完整的资金流向，以备监管审查。