P2P频爆大额坏账 刚兑让平台难以消化

　　关于P2P平台是否该为坏账兜底的话题在业界一直存在争议，去年底贷帮的“不兜底宣言”则彻底将该争议升级。那么，在当前的P2P市场环境下，刚性兑付能够打破吗?

　　坏账频爆 平台承诺兜底

　　近期P2P网贷行业格外不平静。

　　继去年8月底的1亿元坏账风波之后，老牌P2P平台红岭创投2月份再爆7000万元坏账。3月份，综合理财平台铜板街被爆出现1亿元坏账。还未待市场平静，中国平安旗下互联网金融平台陆金所又陷入了2.5亿元坏账风波，随后被大公国际信用评级机构列入互联网金融“黑名单”。

　　事发后，三个平台都火速进行了回应：红岭创投表示将为此次坏账兜底，并承担本息兑付;铜板街声明将通过担保、回购、风险准备金等范围内的垫付手段共同保障资产安全;陆金所则公告该问题项目由第三方提供担保，投资者权益完全不受影响，并称该项目与陆金所P2P业务无关。

　　值得注意的是，在这一连串的风波中，作为主角的红岭创投和陆金所都是行业中的“老标兵”，而铜板街也不是“新手”，成立至今已有两年半的时间。而恰恰因为都是“老资历”平台接连爆雷，才令神经本就紧绷的网贷投资者更加心惊胆战。不过令这三个平台的投资者都长舒了一口气的是，红岭创投和铜板街都承诺兜底来保障投资者的资产安全，而陆金所的投资者权益也不会受到子公司坏账的影响。

　　虽然说法不同，但是三家平台都透露出了同一个信息—平台或第三方将会为坏账兜底。对投资者来说，所投平台对坏账做出的兜底承诺无疑是一颗定心丸，但是对平台自身而言，消化大额坏账的滋味却不好受。“现实的情况是，平台必须承诺兜底，否则没人投。如果真出了兜不起的坏账，就只能倒闭或者跑路”，对于当下平台所需面临的兜底抉择，业内人士如此说道。

　　刚兑难打破  P2P陷两难

　　刚性兑付的存在正如硬币的两面：在从业者看来，唯有打破刚性兑付才能使P2P网贷平台回归纯粹的信用中介本质;但风险绝对是投资者所厌恶的，唯有“保本保息”才能有安全感。

　　去年11月，深圳的P2P平台贷帮网的不兜底宣言使这场关于刚兑的争论彻底升级—一一边是从业者为其敢于先吃螃蟹而鼓掌，一边是投资者的骂声接踵而至。在历时1个月多月沸沸扬扬的讨论之后，这场争议又逐渐湮没在新发生的网贷事件中。

　　最近，记者点开贷帮的官网发现，平台仍在正常发标。其中，产品“月利宝”网页显示共有9个标，其中5个已经满标，剩余4个进度都已过半。但贷帮网站并未披露任何交易数据，因此实际的运营状况无法得知。

　　“贷帮的情况不好说，因为没有第三方数据可以参考。我们圈子里已经没有人投了，都是被套住的老投资者在扯皮。”一位资深投资人告诉记者，“那次同一个坏账，人人聚财兜底了，所以后来他们获得了很多用户。”也有业内人士证实，一旦出现平台不能兜底，投资者承担损失的情况，该平台立即就会遭到挤兑。

　　中投顾问金融行业研究员霍肖桦分析说，“贷帮宣布不兜底后，平台的运营受到一定程度的影响，不少P2P平台通过宣传兜底来增强对投资者的吸引力并建立信任关系，贷帮平台宣布不兜底，无疑让投资者充分意识到投资的风险，可能降低投资意愿，平台对投资者吸引力下降，潜在客户可能流失”。

　　即便如此，霍肖桦仍然认为应打破P2P行业的刚性兑付，“投资者应该充分意识到风险，同样平台要吸引投资则必须加强运营，提高鉴别投资项目的能力，只有这样才能实现行业的有序、健康运营，不然可能如庞氏骗局一般，自欺欺人而已。”

　　在他看来，刚兑的打破短期内将对行业有一定的负面影响。不少投资者只是看中高收益盲目投资，而对项目风险视而不见，或者即使意识到风险，也期待刚性兑付来保本收益。而平台也抓住这一点，趁机做大，但当漏洞大到平台难以支付时，损失将更加惨重。打破刚性兑付，将倒逼平台更加公开化经营状况，促使平台提升运营能力。

　　霍肖桦坦言，“打破刚性兑付确实需要一个过程”，他同时表示，平台应该建立更加完善的内部风险监控机制、运营流程，提升项目风险辨别能力、平台运营和盈利能力，以此来取信投资者;此外，可以成立P2P行业风险基金，一旦发生投资损失，尽量将投资者损失降低，以此来保持平台对投资者的吸引力，确保行业的稳健发展。

　　业内人士认为，当网贷行业发展到一定阶段，投资者能够逐渐成熟地看待风险，不刚兑或许可以实现。但前提是，有关部门必须对逾期、坏账进行监管和问责。